¿Kuznets o no Kuznets? El ingreso percápita peruano en los noventa

Raúl Eduardo Mauro Machuca
(DESCO)

Documento Final
Términos de Referencia Iniciales

En la actualidad existe una importante discusión acerca de la interrelación que existe entre el crecimiento económico y la disminución de los niveles de pobreza. El análisis de esta polémica necesariamente identifica el rol que cumple la desigualdad en la interacción de las variables señaladas.

A nivel internacional, se ha constatado fehacientemente que los efectos del crecimiento económico sobre la pobreza son claros. Existe evidencia empírica suficiente para apoyar la tesis de que existe una relación directa entre el crecimiento económico y la disminución de la pobreza. Sin embargo, no existe consenso acerca del papel que cumple la desigualdad al mediar entre el efecto que tiene el crecimiento ecónomico sobre la reducción de la pobreza.

Para el caso peruano, la mayoría de los análisis que sobre el tema se han hecho coinciden en señalar que el crecimiento económico de los años noventa ha hecho posible disminuir paulatinamente los niveles de pobreza y a la vez, aunque en menor medida, la concentración de los ingresos. Este hecho, al igual que en el caso internacional, ha generado el cuestionamiento por parte de diversos estudiosos acerca de la forma en que estas variables interactúan en nuestra realidad. Tal discusión ha sido, empero, opacada por la escasa disponibilidad de datos estadísticos de pobreza y desigualdad, debido tanto a la producción reciente de las mismas que hacen imposible obtener series de tiempo suficientes para modelar econométricamente como a la relativamente mínima atención prestada a la definición de los componentes del ingreso percápita.

No se ha dicho aún la última palabra sobre la existencia de algún patrón sistemático que explique la evolución de la desigualdad con el crecimiento. Quizá la primera relación establecida entre el crecimiento y la desigualdad fue la hipótesis de Kuznets, que plantea que para estadios iniciales del desarrollo económico de una nación existirán bajos niveles de desigualdad, en estadios intermedios existirán niveles de desigualdad altos y en los finales existirá por fin una mayor equidad. Esta relación es conocida como la curva generalizada de Kuznets.

El mecanismo detrás de esta hipótesis es que la transferencia de mano de obra de los sectores considerados de baja productividad (es decir de la agricultura y por tanto considerados generadores de la desigualdad) hacia las actividades económicas de mayor productividad (en este caso la manufactura y considerados por tanto de menor desigualdad) traería un bienestar generalizado a la población de un país dado. Los series de datos disponibles para ese entonces hacían irrefutable tal teoría y también su mecanismo subyacente.

Sin embargo, se han realizado investigaciones en las que no se encontró ningún patrón sistemático que apoyara la relación de Kuznets. Pero si bien es cierto diversas investigaciones han demostrado que no existe evidencia empírica que sustente la hipótesis de Kuznets, también es cierto que se han desarrollado recientemente nuevas metodologías para el análisis de la interacción entre el crecimiento económico, la pobreza y la desigualdad principalmente a través de análisis panel de las ENNIV y las ENAHO con resultados interesantes para el caso peruano.

En este marco de análisis revisado, las preguntas que el proyecto de investigación se plantea responder son:

- ¿Cuál es la naturaleza del éxito de la reducción de la pobreza y la desigualdad del Perú de los años noventa?
- ¿Qué parte de la población escapó de la pobreza gracias a un efecto atribuible al crecimiento o a atribuible a la disminución de la desigualdad o ambos juntos?
- ¿Qué variables socioeconómicas y políticas posibilitaron tal éxito debidos a uno u otro efecto?

Objetivos

Para el presente proyecto de investigación, se ha considerado trascendente analizar la forma, la magnitud y la naturaleza de la interrelación existente entre el éxito de la reducción de la pobreza, los logros en el crecimiento económico y el rol que cumple en este escenario la desigualdad de los ingresos de la población peruana. La realización de esta tarea promoverá, entre otros aspectos, un mejor conocimiento de la interrelación entre las variables de interés principales del estudio, señalando los modelos econométricos que más se ajustan a explicar tal realidad, para luego de esta manera, proporcionar opciones de política correctas para combatir el problema de la pobreza y la desigualdad.

Por otro lado, la investigación contribuirá a contrastar las conclusiones que sobre este tema se han llegado en otros países con los datos de la realidad peruana.

Metodología

Las fuentes de información a utilizar en el trabajo son la Encuesta Nacional de Niveles de Vida 1991 y 1994 realizada por el Instituto Cuánto S.A., las Encuestas Nacionales de Hogares 1997 y 1998 ambas llevadas a cabo por el INEI, y las cifras del crecimiento económico percápita proporcionadas por el BCRP.

Para ello, en primer lugar, se aproximará la parte atribuible al crecimiento económico a través del crecimiento de los ingresos medios, manteniendo constante la distribución del ingreso del año base; la otra parte se estima como atribuible a la redistribución del ingreso. En segundo lugar, se estimarán los mismos componentes, pero esta vez eliminando la existencia del término residual, ya que tal residuo puede ser resultado de una mala especificación del primer modelo. Luego se evaluarán los resultados arrojados por ambas metodologías determinando las bondades y limitaciones de las mismas para explicar la realidad peruana de los noventa.

El balance de ambas metodologías se hará a la luz de un análisis alternativo a ambas, ya que en opinión nuestra, éstas podrían sobreestimar o subestimar la población que salió con éxito de la pobreza. Aun cuando dichos procedimientos son importantes como primer paso en este campo del análisis de la economía del bienestar, fallan al arrojar poca luz sobre el mecanismo real de interacción con que el crecimiento y la redistribución afectan a la pobreza.

En efecto, estas metodologías confundirían el problema de la asociación del crecimiento con la mejora de los niveles de vida de una determinada población. Así, no se podría estimar un efecto del crecimiento sobre la pobreza sino determinar si el crecimiento (medidos por la evolución del PBI percapita del periodo analizado) tuvo un carácter distributivo primario favorable o no, y si existió además un significativo componente redistributivo progresivo o no.

En ese sentido, redefiniremos el análisis de la descomposición de los cambios de la pobreza a través de la distinción de las fuentes de la distribución primaria del crecimiento y de la redistribución secundaria de la misma.

Así, se tendrá que la población que deja de ser pobre por una mejora de sus ingresos laborales debido, por ejemplo, a un mayor dinamismo del sector económico al que está vinculado, formaría parte del componente 'crecimiento' que en este caso sería de naturaleza progresiva. A su vez, los que dejan de ser pobres por un incremento significativo de sus ingresos por el componente transferencias netas debidas por ejemplo a un aumento significativo de la ayuda social proporcionada por el Estado formará parte del componente 'redistribución'. Por último, los que dejan de ser pobres por ambas fuentes formarán parte del lo que sería el 'efecto conjunto' del crecimiento (progresivo) y la redistribución.