El Estado es el presidente. Esta es la percepción general de un grupo de pobladores de sectores populares, según un estudio realizado del 2002 al 2003 en Lima y Huancayo para sondear cual es la visión que se tiene del Estado en los sectores populares. Si bien la muestra de pobladores es pequeña, el estudio muestra tendencias interesantes.

Primero, y en especial en Huancayo, los pobladores perciben que el gobierno se personaliza en el presidente. Lo que más se valora en la figura del presidente es que haya vivido de cerca los problemas de los pobres (empatía) Por eso en el caso de Toledo estas personas se sienten “engañadas” ya que lo percibían como alguien que comprendía a los pobres pero lego de asumir el poder se “olvidó” de ellos. Existe una inclinación hacia un presidente tradicional, paternalista y generoso; quien, además, da cariño a través de regalos y con quien se puede desarrollar la ilusión de un vínculo directo.

Ambos grupos sienten que el país está en crisis. Aquellos con una visión más tradicional, piensan que la solución depende de la buena voluntad del presidente para que los abundantes recursos del Estado lleguen al pueblo. Aquellos que manejan un concepto más complejo del Estado consideran que el rol de éste es establecer las condiciones adecuadas para el desarrollo del sector privado, que es generador de empleo.

En cuanto a su financiamiento la mayoría considera que el Estado tiene un tesoro aunque no saben cómo ni de donde. Pocas personas, sobre todo de Lima, son conscientes que parte de los recursos provienen de los impuestos (indirectos) pagados por ellos mismos. Por ello este grupo considera que todos tienen derecho a recibir la ayuda de los programas sociales, y no comprenden la necesidad de focalizar dichos programas.

Los pobladores se identifican con la necesidad y la pobreza, ambas vinculadas con la lucha para alimentar a la familia, recayendo sobre todo en las mujeres la responsabilidad de alimentar a los niños.

En cuanto a como perciben los pobres las causas de la pobreza el desempleo se encuentra en primer lugar, seguido de la familia numerosa, la ausencia del esposo y, en las zonas altoandinas, el terrorismo. Para los pobladores de Huancayo la pobreza es percibida como permanente mientras que en Lima se considera que se puede entrar y salir de ella dependiendo si se encuentra un buen empleo.

La solidaridad es uno de los rasgos positivos con los que los pobres se identifican. Además perciben a la organización como una de sus fortalezas; ya que gracias a ella sus demandas sean escuchadas por las autoridades y permite protegerse de la delincuencia, en Lima; y de los vecinos en Huancayo. Esta solidaridad, sin embargo, solo se da dentro del grupo y no se extiende a otras comunidades y barrios vecinos. Especialmente en Huancayo “los otros” son vistos como los culpables de estigmatizarlos como delincuentes y aprovechadores. Este modelo mental impide formar relaciones de solidaridad extra-local y es, posiblemente, uno de los factores que dificulta que los comedores populares formen parte de un movimiento social más amplio.

En suma, el modelo del Estado en los sectores populares es tradicional, asistencialista y populista. En este contexto, agravado por los constantes escándalos y denuncias de los medios de comunicación, persiste una ciudadanía de baja calidad, signada por la desconfianza y la exclusión. Ello atenta contra la gobernabilidad y una visión compartida que sostenga la débil democracia peruana.

El estudio propone que los modelos mentales constituyen “mapas” compartidos por grupos sociales que tienen ciertas características y circunstancias comunes, y que regulan la interacción entre los diferentes grupos de actores sociales. Los modelos construidos podrán servir como base para analizar la viabilidad, eficiencia y eficacia de los programas de asistencia alimentaria en el Perú y otros países con problemáticas similares a la nuestra.

Acceda a una versión más amplia del estudio en:
http://www.consorcio.org/CIES/html/pdfs/bol53/Aramburu.pdf